Vastausohjeet: Poistakaa alla olevista kysymyksistä mielestänne väärät vaihtoehdot ja kysymyksessä 5. väärä vaihtoehto. Jättäkää jäljelle oma vastauksenne.
Lopuksi voitte halutessanne jättää terveisiä kansalaisliikkeelle Uraaniton.org – Uranfri. Lähettäkää vastattuanne tämä kysely sähköpostitse 22.2. mennessä osoitteeseen: tiedotus@uraaniton.org
Merkitkää otsikkokenttään nimenne ja vaalipiirinne. Vastaukset julkaistaan verkkosivuillamme.
Kiitos uhraamastanne ajasta!
1. Oletteko perehtyneet nykyiseen kaivoslakiin
- Kyllä, hyvin (koska olen ympäristögeologian tohtori)
2.Minkä hallinnollisen elimen tehtävä olisi mielestänne kaivoslain uudistamisen valmistelu
- Kauppa- ja teollisuusministeriön
- Oikeusministeriön
- Jonkin muun tahon, minkä? Mahdollisimman laaja foorumi pitää olla asiassa mukana. MMM pitää olla esim. kaivospiiritoimituksen tiedotus- ja korvauskysymysten takia mukana. Ympäristöministeriö pitää olla mukana hyvin ongelmallisten ympäristökysymysten takia. KTM ja OM kuuluvat luonnostaan. Saattaa olla, että muitakin tahoja tarvitaan. Asia on niin tärkeä, että sitä ei voi jättää kovin pienen piirin valmisteltavaksi.
3. Jos pääsette eduskuntaan, aiotteko omalta osaltanne vaikuttaa kaivoslain uudistamiseen
- Ensi tilassa
4. Pitäisikö uudessa kaivoslaissa käsitellä erikseen säteilevien tai myrkyllisten mineraalien louhinta sekä muiden sellaisten mineraalien louhinta, joka saattaa aiheuttaa vakavia ympäristö- tai terveyshaittoja?
- Kyllä
5. Uraaniton.org -kansalaisliike on oheisessa julkilausumassaan vaatinut mm.
seuraavia asiakohtia sisällytettäväksi uudistettavaan kaivoslakiin:
I. Kaivosvarauksia ei voi tehdä luonnonsuojelualueille, pohjavesialueille,
Natura-alueille eikä kansallismaisemaksi julistetuille alueille (esim. Koli,
Porvoonjokilaakso)
Kannatatteko ehdotusta: Kyllä
II. Kaivosvaltausvaiheessa uraanikaivosvaltaushakemukseen tulee liittää
pätevä yhteiskuntataloudellinen arvio mahdollisen kaivoksen ympäristö- ja terveysvaikutuksista sekä sosiaalisista ja taloudellisista vaikutuksista.
Kannatatteko ehdotusta: KylläIII. Kunnille taataan oikeus pysäyttää kaivoshankkeet kunnanvaltuuston
enemmistön päätöksellä
Kannatatteko ehdotusta: Kyllä
6. Valitse vähintään neljä kohtaa seuraavista, joihin omalta osaltanne kiinnitätte huomiota kaivoslain uudistamisessa.
a) Ihmisoikeudet; oikeus omaisuuden suojaan ja vaikuttaa omaa elinpiiriä koskeviin hankkeisiin
b) Kaivoslain harmonisointiin nykyisen perustuslain sekä muun lainsäädännön, kuten ympäristölakien mukaiseksi
c) Terveysvaikutukset
d) Niin sanottujen turhien valtausten estäminen (Saako valtauksen vain esiintymän olettamuksen perusteella tai estämään muiden tahojen valtauksia).
e) Kunnilla tai maanomistajilla on oikeus asuinalueensa kehittämiseen valtauksesta huolimatta
f) Kaivostoiminnan tarjoamat työpaikat
g) Teiden lisääntyvä käyttö
h) Yhteiskuntataloudellinen arviointi osana valtauksen myöntöperusteita
i) Että uusi kaivoslaki antaa kunnille oikeuden viimekädessä estää valtauksen myöntäminen kuntansa alueelle erityisesti säteilevien mineraalien hyödyntämisaikeissa
7. Vapaamuotoisia terveisiä Uraaniton.org – Uranfri –kansalaisliikkeelle:
Kyseessä on yksi lähiajan tärkeimmistä ympäristö- ja yhteiskunnallisista kysymyksistä. Kyseessä on samalla oman ehdokkuuteni pääteemoista. Vaalipaneeleissa asiaa ei järjestäjien taholta jostain syystä haluta ottaa edes esille.
Yllätyin suuresti kun eräs istuva kansanedustaja (kesk.) ilmoitti minulle eräässä paneelissa (13.02.07), että ”asiasta on syytä vaieta ja hoitaa se hiljaisuudessa, jotta keinottelijat eivät pääsisi mukaan asiaan”. Mikä on se piiri, joka hiljaisuudessa hoitaa tämän ison asian kuntoon?
Itse olen valmistunut diplomi-insinööriksi v. -72 ja geologiksi v. -77. Olen väitellyt maaperätietojen hankkimista koskevista kysymyksistä v. -80 TKK:ssa ja ympäristögeologian alalta v. -00 HY:ssa. Työskentelen haittakorvausselvitysten ja erityisesti näihin liittyvien geologisten kysymysten kanssa.
Joitakin kommentteja nykyisestä kaivoslaista, joita kaikkia ei ole otettu esille aikaisemmin:
-Varauksen tekeminen on aivan liian avoin asia. Ei ole mielekästä, että kuka tahansa, mistä tahansa voi tehdä varauksen.
-a) Valtausta, b) kaivospiiritoimitusta ja mahdollista c) jälkikorvauskysymystä koskevat muutoksenhakuprosessit ovat liian sekavat. a) hallinto-oikeus – KHO, b) maanmittaustoimitus – KO (maaoikeus) – KKO, c) käräjäoikeuden kautta KKO:een. Nämä prosessit pitää saada yhdenmukaisiksi muiden pakkotoimilakien kanssa. Yhtenäinen foorumi varmistaa yhtenäisen linjauksen asian käsittelylle kaikissa vaiheissaan.
-Kiinteistönmuodostamislain mukainen tiedottamismenettely kaivospiiritoimituksissa on selvästi liian vajavainen. Hydrauliset yhteydet pohjavesiä ajatellen saattavat olla kymmeniä kilometrejä. Pohjavesien saastuminen koskettaa siis paljon muitakin kuin sitä tilaa, minkä alueella toimitaan. Mikä on säteilevien saasteiden ilmakulkeutuminen ja sen vaikutus asianosaisuuteen.
- Ketkä ovat tällaisen toimituksen asianosaisia? Ei muuten ihan helppo kysymys. Asianosaispiiri on saatava riittävän laajaksi, jotta kaikki mahdolliset haitankärsijät saadaan mukaan hankkeeseen.
- Haitta-asiat ovat tällaisessa hankkeessa niin ongelmaiset, että mielestäni ei riitä lunastuslain mukainen menettely, jossa ”kohteen naapureitten” haitat korvataan vain vaatimuksesta ja lisäksi nämä haitat tulee olla merkittäviä. Kaikki uraanikaivoksiin liittyvien haittojen käsittely tulisi tehdä viran puolesta, haitan merkittävyys tulee poistaa ja asiantuntijoiden käyttö tulisi liittää pakollisena toimituskäsittelyyn.
-Jälkikorvauskäsittely tulee saattaa samaan toimituskäsittelyprosessiin. Se takaa yhdenmukaisen käsittelyn, asiantuntijan käyttö tulee saada pakolliseksi mukaan myös jälkikorvauskäsittelyyn. ”Pienen maanomistajan” mahdollisuus hakea jälkikorvausta tulee tehdä taloudellisesti mahdolliseksi. Suuret kaivosyhtiöt saavat liikkeelle ”pelottavan” asianajajajoukon, joka helposti jyrää ”tavallisen ihmisen”. Maksumieheksi joutumisen pelko estää helposti valittamisen.
-Korvaukset maanomistajalle valtauksesta ja kaivospiiristä ovat nykyisellään ehkä kymmenestuhannesosia siitä, mitä pitäisi. Tilanne on korjattava.
-Lisäksi on valvottava, että kansainväliset pörssiyhtiöt eivät pääse tyhjentämään Suomen luonnonrikkauksia ja jättämään meille saasteiden hoitamisen. Kyllä Suomen luonnonvarojen valvonta ja niiden tuotto kuuluu yksin meille.
- Katselen asiaa myös eettisestä näkökulmasta kristittynä. Meille 1. Mooseksen kirjassa annetun käskyn mukaan tehtävämme on ”viljellä ja varjella tätä luomakuntaa”. Meillä on oltava vastuu tästä asiasta.
Asia on laaja ja monisärmäinen. Kaikkea ei saa punnerrettua tähän asiayhteyteen.
Olen sitoutumattomana asiantuntijaehdokkaana osittain siksi, että haluan olla sanomassa poikkitieteellisenä asiantuntijana sanani tässä suuressa ympäristöasiassa.
Pekka Rahkila, paikkatietopäällikkö
Teknillisen korkeakoulun dosentti (tekn.tri, fil.tri)
Teol. maist. (pastori)
Kansanedustajaehdokas nro 133, kd.sit., Hämeen vaalipiiri, www.rahkila.fi